Persoonlijke Gnosis en autoriteit

Één van de zaken die het meest dom behandelt word in het modern online Heidendom is het concept ”UPG”.  Dit staat voor ”unverifeid personal gnosis”. Oftewel zaken die bij iemands persoonlijke gnosis/religie/wereldbeeld/fluff horen, maar niet 1 op 1 uit specifieke bronnen kunnen worden gehaald. Dit kan klein zijn (God x vind drankje Y lekker) maar ook groter (Freya, Frigg en Goudroes zijn dezelfde Godin, Wodan kreeg zijn raven van Mijmeraar).

 

Hier zijn twee blogjes van andere mensen die mij voor deze mijmering hebben geintresseerd.

https://www.rationalheathen.com/2018/04/28/why-unverified-personal-gnosis-should-not-be-dreaded/

 

https://www.godinnentempelamsterdam.nl/blog/de-genealogie-van-informatie.

 

Bedankt Godinnentempel Amsterdam en Rational Heathen!

 

Ok, om te beginnen een aantal zaken die een Heiden zou moeten begrijpen.

  1. De geschreven bronnen die we hebben zijn vooral opgeschreven door mensen die buiten de religie stonden. Héél zelden een Romein, maar veel vaker iemand die ver na de bekering geboren was.
  2. De belangrijkste geschreven bronnen zijn nooit bedoelt als religieus naslagwerk. de Edda’s zijn bedoelt om een vorm van Poëzie te bewaren, Tacitus en Pinneus waren meer met politiek dan antropologie bezig en Saxo Grammaticus was vooral bezig met het vormgeven van een soort collectieve identiteit. Om maar wat voorbeelden te noemen. Bovendien, de Edda’s beweren dat de Goden oorspronkelijk Turkse krijgsheren waren, maar toch gaan de meeste Heidenen daar niet van uit.
  3. Geen enkel Heidendom heeft een ”absolute bron”. Het echte leven is namelijk niet zo makkelijk. Inzicht komt niet op een zilveren plaatje, we zullen toch echt zelf moeten nadenken en onze verantwoordelijkheid nemen.
  4. Er is geen enkele reden om te denken (en veel redenen om niet te denken) dat er ooit een soort van ”canon” was. Het hele groepsdenken was in die tijd heel anders, Germanen beschouwden zichzelf bijvoorbeeld niet als een samenhangend ”volk”
  5. Context is belangrijk. Zonder de cultuur en het wereldbeeld een beetje te kennen zijn de mythes niet relevanter dan als inspiratie voor namen van je metalband.

 

In het kort, zaken waarvan ik vind dat het vanzelfsprekend zou moeten wezen. Maar nu een hopelijk wat diepere Mijmering.

 

Ik beschouw de Goden makkelijk gezegd als ”energie-wezens”. Ik leg hier de kern uit. Relevant in dit verhaal is dat volgens mij de algeheelheid van een Godheid nooit in een mensenbrein te vatten zal zijn. Dat gaat gewoon fysiek niet passen. Maar de mens heeft een sterk vermogen om zaken snel mentaal te vertalen. Ga maar na hoeveel menselijke eigenschappen we in ons dagelijks leven op elektronica, planten en huisdieren projecteren. Dit is een uiterst nuttig iets. Inplaats van dat je exact het proces van fotosynthese moet uitleggen, kan je gewoon zeggen dat een plant het lekker vind om in het zonnetje te staan.

Maar dit betekend dus voor mij dat het dom is om te denken dat onze Goden daadwerkelijk zijn zoals ze worden beschreven. Ze hebben geen lichaam zoals wij dat hebben, dus kán Tiwaz niet letterlijk zijn hand zijn verloren, of Wodan zijn oog. Bovendien, zouden die Goden met onmetelijke wijsheid na zoveel eeuwen écht niet op het concept ”prothese” kunnen zijn gekomen?

UPG is de mogelijkheid om niet stil te blijven staan bij een beperkt en beschadigt fragment van een wereldbeeld. Maar laten we wel wezen, niet elk idee is even zinnig. Het idee dat je naar Walhalla zou gaan als je ”vecht” tegen: een ziekte, vooroordelen, verzonnen complotten, depressie, je eigen verwachtingen etc etc past totaal niet bij de kern van het concept Walhalla. Verder is het enorm makkelijk voor elke sufkut met een ego-probleem om zichzelf als de hoogste hogepriester(es) danwel gemaal van één of zelfs meerdere Goden te zien. Ik hoef domme ideën niet serieus te nemen, en dat wel doen beschadigt onze reputatie. Als jij zegt gekozen te zijn door Wodan, laat dan zien waarom Wodan jou zou speciaal zou moeten vinden. Als jij beweert te spreken namens Mijmeraar, dan verwacht ik extreem diepzinnige en weloverwogen woorden van je. Als jij je ideeën niet kunt of wilt onderbouwen, dan hebben ze waarschijnlijk niet genoeg meerwaarde om naar te luisteren.

In onze samenleving wordt het niet goed geacht om zwart-wit te denken, maar toch is dat wél de norm. Overal lijkt het erop dat 1 van de 2 extremen als enige redelijke optie bestaat. Óf je beweert heel stellig puur historisch verantwoord bezig te zijn, óf je beweert heel stellig alle eigen ideeën te aanvaarden. Het eerste heeft de valkuilen die ik eerder benoemde, de valkuilen van het tweede idee kom je tegen in vele facebookgroepen. Eindeloze herhaling van dezelfde paar standpunten, onjuiste standpunten die blijvend als waar worden gepresenteerd en overduidelijke zaken moeten telkens opnieuw beargumenteerd worden, telkens weer afgeknapt met ”ja, maar zo zie IK het niet”. Waarna je direct klaar bent (blijkbaar). Beide aanpakken zijn het Heidendom en de mensheid onwaardig.

 

Een veel gedeelde en terechte vraag op mijn ”middenweg” is in verschillende variaties als volgt: wie bepaald wat er redelijk is? Dat is, zoals de meeste vragen die de moeite van het stellen waard zijn, lastig maar niet onmogelijk te beantwoorden. Ik stel hierin voor om het concept reputatie en eerzaamheid een praktische expressie te geven. Bijvoorbeeld een soort van eretitels, titels waar je niet voor werkt of met iets van een opleiding ontvangt, maar die simpelweg erkent worden. Zoals een echte Guru dat alleen wordt omdat een mensen hem volgen en naar hem luisteren. Deze zal wel hebben gestudeerd en dergelijke, maar wordt niet benoemd als Guru, maar slechts erkent. Natuurlijk is het hiervoor noodzakelijk dat er onder in ieder geval een respectabele groep Heidenen een zekere consensus bestaat (Fosite doe je best). Dit gaat tegen de huidige tendens in, maar past bij de noodzaken van deze tijd en bij de kernzaken van Germaans Heidendom, en elk ander Pre-Abrahamistisch geloof.

 

Moderne Heidenen hebben danwel een bizarre postmoderne haat naar alles wat riekt naar autoriteit, maar dat is slechts een expressie van een puberale contra-cultuur. Het is hoog tijd dat wij op de een of andere manier zinnige zaken van onzin leren te scheiden. En het ontwikkelen van volwassen UPG’s gaat daar een essentieel onderdeel van zijn.

 

 

 

 

 

 

Advertenties

2 gedachtes over “Persoonlijke Gnosis en autoriteit

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google photo

Je reageert onder je Google account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s